Introdução ao Desenvolvimento da Conclusão!: texto em prosa

Correção e Notal Final

As (in)competências e (ina)habilidades...

As informações abaixo, embora referenciais, de linguagem rebuscada muitas vezes, ajudam alguns incautos a compreenderem no que estarão sendo avaliados tão-logo seu texto chegue às calejadas mãos dos avaliadores do Ministério da Educação. O texto abaixo é de divulgação do ME e direcionado, possivelmente, a professores, que, à sua maneira, devem passar tais informações aos estudantes - fato que, porém, "não rola"... o ideal é, na própria folha de dissertação (NÃO USEM O CADERNO, PELAMOR!), exista um quadro, com os cinco critérios abaixo, para que o aluno (ou a mocinha!) saiba em quais critérios teve êxito - ou, pior, onde se deu - cedeu - sua derrocada...

Na competência I, espera-se que o participante escolha o registro adequado a uma situação formal de produção de texto escrito. Na avaliação, serão considerados os fundamentos gramaticais do texto escrito, refletidos na utilização da norma culta em aspectos como: sintaxe de concordância, regência e colocação; pontuação; flexão; ortografia; e adequação de registro demonstrada, no desempenho lingüístico, de acordo com a situação formal de produção exigida.

O eixo da competência II reside na compreensão do tema que instaura uma problemática a respeito da qual se pede um texto escrito, em prosa, do tipo dissertativo-argumentativo. Por meio desse tipo de texto, analisam-se, interpretam-se e relacionam-se dados, informações e conceitos amplos, tendo-se em vista a construção de uma argumentação, em defesa de um ponto de vista.

Na competência III, procura-se avaliar como o participante, em uma situação formal de interlocução, seleciona, organiza, relaciona e interpreta os dados, informações e conceitos necessários para defender sua perspectiva sobre o tema proposto.

Na competência IV, avalia-se a utilização de recursos coesivos da modalidade escrita, com vistas à adequada articulação dos argumentos, fatos e opiniões selecionados para a defesa de um ponto de vista sobre o tema proposto. Serão considerados os mecanismos lingüísticos responsáveis pela construção da argumentação na superfície textual, tais como: coesão referencial; coesão lexical (sinônimos, hiperônimos, repetição, reiteração); e coesão gramatical (uso de conectivos, tempos verbais, pontuação, seqüência temporal, relações anafóricas, conectores intervocabulares, intersentenciais, interparágrafos).

Na competência V, verifica-se como o participante indicará as possíveis variáveis para solucionar a problemática desenvolvida, quais propostas de intervenção apresentou, qual a relação destas com o projeto desenvolvido sobre o tema proposto e a qualidade destas propostas, mais genéricas ou específicas, tendo por base a solidariedade humana e o respeito à diversidade de pontos de vista, eixos de uma sociedade democrática.

ENEM 2010

Vi gente escrevendo sobre a escravidão, citando (e, até, reproduzindo!) registros históricos, descrevendo como se dera tal momento "negro" (com perdão ao trocadilho) de nosso passado atro ("Xi, trocadilho culto, ninguém merece!")... Lembremo-nos, no entanto, que a modalidade textual a ser burilada pelo bravo redator é a DISSERTATIVA, aquela em que prevalecem argumentos acerca do tema pautado. Cidadão que escreve coisas "sabidas", mesmo que à guisa de uma demonstração de conhecimento histórica, traçou o seu caminho: o insucesso.

Só argumenta quem entende o que é argumento, sua gênese e suas "nobres pretensões". Metaforizando: o argumento é o rio que deságua no mar. É um caminho estreito que nos leva à estrada maior, ao pórtico onde está centrada, à sombra, a TESE, que deve progredir ("rio") e culminar na proposta de solução ou minimização da problemática analisada CRITICAMENTE ("mar").

ENEM 2009 II

ENEM 2009

ENEM 2008

Vocês observaram que, de todas as propostas dissertativas do ENEM, a única que pediu (escolha de) resposta a uma pergunta foi esta? Pois bem, o incauto deve ter escolhido, digamos, a proposta três. Quer apostar? Em peso, só pode. Era a mais fácil, mais óbvia (mas não estamos perante questões objetivas, né? e, assim, o mais óbvio não é o mais indicado, deve-se dizer); e só por isso já deveria requerer mais atenção do incauto.

O incauto faz jus ao nome: não tem cautela! Nenhuma! Prefere o que aparenta ser o mais fácil, gosta de lugares-comuns e de sentar à sombra de árvores frondosas by Amazon! Excetuando-se minhas ironias, e são várias, digo-vos, para denotar um pouco: para diferenciar-me dos demais (milhares!), eu, cauto que sou - mas corajoso, escolheria o item dois, partindo agressivamente para uma crítica indireta afirmando que o item três já foi tentado e não deu certo, embora, no papel, seja lindo.

O negócio, sendo assim, era persuadir os proprietários de terras a não explorarem tais localidades diante de uma quantia obtida a partir de um fundo internacional, que sustentaria este ecossitema. Ninguém poderia discordar de você! Você não está escrevendo um editorial de jornais, não tem de se preocupar com críticas. O revisor de sua prova não vai telefonar para seu aparelho móvel, de modo a intimidá-lo, admoestando-o por sua posição anticonvencional!

A bem da verdade, e não que o resto seja mentira!!!, você estaria chamando atenção do tiozão do INEP para a sua capacidade de distanciamento de posições redundades e, sobretudo, para sua iniciativa de buscar uma solução, creio, difícil de ser efetivada, já que dependeria de outros "pormenores bem maiores" que sua vontade. Mas a solução, lembremo-nos, é uma "pro"posta - isto é, você quer pô-la em prática, mas é, de sua parte, apenas uma "pro"posição!

A vida é bela!

E você, é um incauto? É!

Mas corajoso e confiante!